Je ne pense pas qu'on puisse faire des clans sur des questions si personnelles. Je peux rejoindre qqun sur un point sans avoir sa vision globale des choses. D'ailleurs, je suis assez d'accord avec Maaaaster Haku sur la symbolique de la Bible.

Et c'est bien ça que j'essayais de démontrer quand je pointais les incohérences bibliques si on les prend au pied de la lettre. Ce que je ne comprend pas, c'est pq accorder tant d'importance à la Bible (je lui met même une majuscule, c'est dire l'importance ). J'ai lu qques légendes coréennes qui étaient très belles et porteuses d'un message mais je ne vais pas fonder une religion pour autant et me vouer corps et âme à une divinité des récoltes ou de la fécondité...

Et à propos de Tolkien, à partir du moment où il s'inspire de la Bible mais aussi de légendes nordiques, celtiques et autres, il s'agit bien d'un monde inventé (tout ce qu'on invente a des sources d'inspiration, inconsciement ou non). Alors je ne vois pas le mal qu'il y a à parler de son oeuvre comme extrêmement complète, détaillée, et limite crédible quand on s'y laisse plonger... Il n'y a qu'a voir les arbres généalogiques, les langues, les nbreuses dates de tous les événements passés, les cartes etc. qui ne sont utulisés que partiellement dans l'oeuvre mais existe dans leur entièreté, pour prouver qu'il a créé un monde plus riche que nul autre. Et pourtant, je ne crois pas aux elfes ni que la Terre du Milieu existe (il paraît que c'est la Nvelle Zélande depuis peu mais venez pas chercher la ptite bête )
D'ou la comparaison avec la Bible, on peut s'inspirer ou reprendre des croyances et légendes, ou récits enjolivés, en inventer, en garder des principes, des valeurs (comme dans toute histoire) mais ne pas y croire fondamentalement, une fois revenu au monde réel. matrix powa.


Je reviens un instant à la création. Celle de l'univers, je n'ose l'aborder car on en connaît que trop peu. On parle de BigBang, que tte la matière serait concentrée en une tête d'épingle à l'instant zéro etc. Mais qu'y avait-t-il avant l'instant 0 (rien car le temps ne s'écoulait pas, était seulement potentiellement présent, bla bla bla). Et après 3 jours de débats sans fin, un petit malin va sortir : " Mais qui a déclenché tout ca ? Ben c'est Dieu !! " Et on revient à la case départ

La création de l'Homme par contre est plus discutable. Le code génétique découvert, on se lance dans le clonage. Ce qui démystifie déjà sérieusement la création pt de vue technique. "Les chercheurs se prennent pour Dieu" entend-on régulièrement...
Comme pr l'univers, on en vient à la question : "Qui à tout déclencé, qui à créé le 1er homme, et la 1ère femme". Dites moi si je me trompe mais c'est bien de cela dont on parle dans la Bible.
Or, nul ne peut nier l'évolution qui a permis à un animal de devenir un autre animal : nous.
Australopithèque, homo Habilis, Ergaster, Erectus, Neandertal, homo sapiens... On peut discutter des détails sur telle ou telle branche de la généalogie, mais pas sur le principe. Il y a trop de preuves qui concordent, j'espère que vous serez au moins d'accord avec ca !!
Puis on continue à avancer jusqu'aux organismes unicellulaires, aux possibilités d'une vie apportée par une météorite (ce qui me semble le plus probable). Ca ne fait que reporter le problème mais on est loin de la version "Dieu créa l'homme". Ou alors vous voyez Dieu comme créateur de la vie extraterrestre. Mais pq dès lors tout cibler sur la Terre (et encore, que du côte d'Israel) et sur l'Homme ??
Plus personnellement, je trouve aussi très présomptueux de parler de l'Homme comme étant LA créature de Dieu. Ca ne peut être que des hommes qui parlent du monde autour des Hommes plutôt que d' un monde dans lequel une infime partie serait occupée par nous, pauvres immortels.